金融的核心目的是實現(xiàn)當前現(xiàn)金流和未來現(xiàn)金流的交易，要實現(xiàn)這種交易的最核心需要做的就是實現(xiàn)風險控制，而風險控制的前提在于信息，來源于產(chǎn)業(yè)最終又服務于產(chǎn)業(yè)。所以要理解互聯(lián)網(wǎng)金融為什么產(chǎn)生，核心還是在于產(chǎn)業(yè)發(fā)生了什么變化。

 

　　互聯(lián)網(wǎng)金融這幾年挺熱門的，這幾年我基本關注了所有的關于互聯(lián)網(wǎng)金融的不管是學者、金融專家還是互聯(lián)網(wǎng)專家各種各樣的觀點;自己有幸在陸金所(業(yè)務)、京東金融(戰(zhàn)略和投資)工作過;也和行業(yè)各種類型的主要公司都有過溝通。關于如何理解這個行業(yè)，這也是我一直都在是思考的問題，最近將我個人的分析框架寫成文章，供大家參考和討論。

 

　　假設和結論

 

　　假設1：金融產(chǎn)生于也是服務于實體經(jīng)濟;

 

　　假設2：金融由信息驅動。

 

　　我想假設1很容易理解，也不用多解釋;假設2也應該沒有太多爭議，比如關于股價的模型中，股價都是信息的函數(shù)，放貸取決于個人和企業(yè)的收人、支出和信用等信息。補充一點的資料在于，關于行業(yè)單位收人的數(shù)據(jù)的需求量數(shù)據(jù)，以下數(shù)據(jù)僅供參考，也能在一定程度上說明金融行業(yè)對于數(shù)據(jù)的需求。

 

　　結論

 

　　產(chǎn)生邏輯：互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)生的核心邏輯在于技術的變革帶來行業(yè)的“信息鏈結構”的變化，金融作為行業(yè)中“信息富余方”的衍生業(yè)務。

 

　　未來的產(chǎn)業(yè)格局判斷：

 

　　1. 2C支付基本定論。

 

　　2. 消費金融將形成3層格局，底層央行征信中心、中間為征信公司、上層為消費金融公司。由于外部性，數(shù)據(jù)富余公司數(shù)據(jù)開放化是必然，部分垂直場景有優(yōu)勢。

 

　　3. P2P沒有帶來價值，僅是階段性產(chǎn)物。

 

　　4. 股權眾籌是一種不合理的制度創(chuàng)新，沒有存在意義。

 

　　互聯(lián)網(wǎng)金融分析框架

 

　　金融的核心目的是實現(xiàn)當前現(xiàn)金流和未來現(xiàn)金流的交易，要實現(xiàn)這種交易的最核心需要做的就是實現(xiàn)風險控制，而風險控制的前提在于信息，來源于產(chǎn)業(yè)最終又服務于產(chǎn)業(yè)。所以要理解互聯(lián)網(wǎng)金融為什么產(chǎn)生，核心還是在于產(chǎn)業(yè)發(fā)生了什么變化。

 

　　過去理解產(chǎn)業(yè)的時候，我們核心分析的是產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈，關注整個鏈條中原材料和產(chǎn)品是如何變化價值是如何積累的;但是在數(shù)據(jù)時代，同樣重要的是關于信息，所以同樣重要的是行業(yè)“信息鏈結構”，整個金融創(chuàng)新的基礎也來自于行業(yè)信息鏈結構的變化。由于一直沒找到關于信息鏈結構學術化論述，我個人的理解為關于行業(yè)鏈條中的所有信息的信息類型和分布情況，包括消費者信息、商品信息、供應商信息、原材料信息等全部信息和分布。

 

　　IT和互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展并沒有帶來大部分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的大變化，但信息鏈結構卻被完全重構了。信息鏈結構的最大的變化主要是兩方面的：

 

　　第一，行業(yè)收集到的信息越來越多;

 

　　第二，行業(yè)的信息集中程度越來越高。

 

　　在信息鏈結構中“信息富余方”將有更多的商業(yè)變現(xiàn)的方式，比如提高BI、營銷服務等，其實金融也是其中的一種衍生。這輪金融創(chuàng)新之所以“互聯(lián)網(wǎng)金融”，正是因為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是所有行業(yè)中信息化程度最高的：信息搜集最全，也最集中。

 

　　這一輪的金融創(chuàng)新不同于1995年那一波網(wǎng)絡金融創(chuàng)新之處在于，那一輪的金融創(chuàng)新僅是一個渠道的創(chuàng)新，實現(xiàn)和客戶連接的變化，缺乏產(chǎn)業(yè)作為基礎，但在這一輪金融創(chuàng)新之前，互聯(lián)網(wǎng)相關行業(yè)規(guī)模早已過萬億，并且對整個經(jīng)濟有巨大影響力。

 

　　第一個問題：為何國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展差異如此之大?

 

　　1. 中國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展被夸大了，不管資本市場如何看，但是互聯(lián)網(wǎng)金融老大螞蟻金服2015年收入也僅過100億，利潤僅10多億，個人貸款余額200-300億，公司貸款余額100億左右;而工行去年收入接近7000億，利潤接近3000億，個人貸款余額3.5萬億，公司貸款余額8萬億，差距不是一個量級的。

 

　　2. 中國金融行業(yè)缺乏競爭，金融行業(yè)暴利，16家上市銀行占據(jù)了中國3000家上市公司利潤的一半。傳統(tǒng)行業(yè)利潤薄，最好的盈利模式就是金融。

 

　　3. 中國行業(yè)和公司信息化出現(xiàn)了跳躍式發(fā)展，傳統(tǒng)金融機構信息化不夠，面對競爭時缺乏優(yōu)勢。

 

　　第二個問題：那些行業(yè)能衍生金融服務?

 

　　簡單以BATJ作為案例。阿里本質上是一家線上的商業(yè)地產(chǎn)和廣告公司，但是相對于萬達而言，它掌控了全部的交易信息和個人消費信息。所以，阿里能衍生魔方數(shù)據(jù)這樣的BI服務，能做到F2C的定制化，能做廣告DMP，也能衍生出螞蟻金融這樣的金融服務。京東是一家互聯(lián)網(wǎng)零售企業(yè)，相對于沃爾瑪、華聯(lián)等，其對C端數(shù)據(jù)掌控更多，所以能衍生出消費金融等相關業(yè)務，而京東相對于阿里而言，掌控了供應鏈信息，所以相對于阿里而言能做供應鏈金融業(yè)務。百度的本質是一家廣告公司，缺乏產(chǎn)業(yè)基礎，也就缺乏衍生金融的基礎。騰訊的本質是一家娛樂公司，也沒有產(chǎn)業(yè)基礎(除了微信支付)，也缺乏衍生金融的基礎。

 

　　所以這輪金融變革的最大特點就是產(chǎn)業(yè)資本開始介入金融行業(yè)，并且模式上不同于以往的產(chǎn)融結合。在中國還體現(xiàn)為金融民營化、行業(yè)化和互聯(lián)網(wǎng)化。

 

　　基于以上做衍生，可以得到互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎邏輯和擴張邏輯。

 

　　基礎邏輯，基礎產(chǎn)業(yè)決定論：金融是為產(chǎn)業(yè)服務的，基礎產(chǎn)業(yè)的根基決定了未來金融上層建筑的情況。產(chǎn)業(yè)信息鏈結構的變化帶來了整個金融創(chuàng)新的機會。

 

　　擴張邏輯，擴張的本質是平臺包絡：由于行業(yè)的信息化程度的差異化、數(shù)據(jù)外部性和規(guī)模效應，金融服務有遷移性，主要體現(xiàn)在先期信息化行業(yè)向后期信息化行業(yè)遷移，高頻數(shù)據(jù)場景向低頻的遷移，大行業(yè)規(guī)模效應向小行業(yè)遷移。

 

　　同樣我們也可以考慮未來隨著物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，會對相關的金融服務也會帶來什么變化?另外我們還需要思考的問題是，銀行存在的核心邏輯在于專業(yè)分工、規(guī)模效應和外部性，核心根基正在發(fā)生變化，未來獨立的第三方銀行能占多大比例空間呢?另一個很關鍵的問題在于信息化時代銀行賬戶將如何變化呢?

 

　　幾類細分互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)分析和格局判斷

 

　　1、互聯(lián)網(wǎng)支付

 

　　支付行業(yè)的變化同樣可以用互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎框架來解釋。傳統(tǒng)支付產(chǎn)業(yè)鏈分工非常明確，卡組織網(wǎng)絡負責銀行卡之間的清結算。發(fā)卡機構、收單機構機構各司其責，為用戶和商戶服務。但是互聯(lián)網(wǎng)時代，發(fā)卡和收單機構都后臺化了。

 

　　相對于卡組織而言，支付寶擁有的信息更多了，銀聯(lián)只知道什么時間、從那個卡號、在那個POS上、轉賬了多少錢到另一個卡號，但是支付寶知道是誰、在什么時間、在哪、從那個卡號、在哪個POS上、因為什么原因支付了多少錢到另一個卡號。所以支付寶知道你是誰，還知道你的消費習慣，所以支付寶才能延伸出那一些列的消費金融、征信等金融服務，而銀聯(lián)缺乏對于用戶的認知，從而沒法進行業(yè)務衍生。

 

　　C端支付行業(yè)是典型的平臺生態(tài)，滿足標準化、先發(fā)優(yōu)勢明顯、網(wǎng)絡效應明顯、用戶單棲、轉移成本逐漸增加等特點。未來如果沒有大的變革，那么應該就是支付寶和微信天下，并且行業(yè)足夠大，兩家都有差異化優(yōu)勢，也兩家應該能長期存在。

 

　　B端支付行業(yè)也挺有意思的，和上面我提的問題也很大關聯(lián)，就以后有機會再寫了。

 

　　2、消費金融：分散的C端數(shù)據(jù)，垂直化趨勢顯著

 

　　消費金融是今年最熱門的細分行業(yè)了，最核心的為基于數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)和場景。未來整個消費金融行業(yè)會形成三層機構：

 

　　最底層的是央行征信為核心的底層數(shù)據(jù)系統(tǒng)、其次為征信公司、再往上是各消費場景公司。

 

　　越往底層，數(shù)據(jù)覆蓋的廣度越大，但是數(shù)據(jù)維度越少，而越往上層走，數(shù)據(jù)覆蓋得深度越大，但是覆蓋面越少。由于數(shù)據(jù)打通難度很大，但一定程度上又需要打通，所以政府為基礎的央行征信中心將是打通數(shù)據(jù)最好的平臺，未來央行征信中心將擁有覆蓋面最廣的數(shù)據(jù)，但是維度很少，可能僅包含黑名單、基本信息和債務信息等。上一層為各類征信公司，包括形成閉環(huán)的BATJ等，也包括獨立第三方。再往上一層為各消費場景，由垂直化場景公司或者綜合公司把控。

 

　　第一個問題：TAJ等數(shù)據(jù)場景閉環(huán)模式還是開放模式?

 

　　C端數(shù)據(jù)一定是分散的，任何有個人記錄的地方都能積累C端數(shù)據(jù)，所以C端征信數(shù)據(jù)不可能被幾家企業(yè)完全掌控;

 

　　線上規(guī)模占比整個中國經(jīng)濟太小，電商占比零售規(guī)模10%左右，并且增速已經(jīng)大幅下滑，過了快速增長期，消費金融的核心場景買車、租房等場景都在線下。

 

　　C端支付場景和C端貸款場景是分離的，支付寶主要運用在單筆小規(guī)模的支付場景，但是消費金融的場景都是單筆大規(guī)模場景，這些場景大部分都不在BAJ掌控中。

 

　　所以，首先，BAJ肯定會開放數(shù)據(jù)，布局線下其他場景;其次，支付寶和微信支付未來的核心衍生業(yè)務在于征信而不是消費金融服務。還有一個值得思考的問題是現(xiàn)在螞蟻金服既對外輸出征信服務，自己有做消費金融服務，簡單說既做裁判又做球員，存在道德風險。從金融邏輯上將未來應該分拆才合法。

 

　　第二個問題：TAJ的綜合化和垂直化?

 

　　看數(shù)據(jù)基礎設施的構建情況，垂直場景能否接入外部數(shù)據(jù)進行放貸。看垂直場景的行業(yè)規(guī)模和集中度，大行業(yè)、高集中度的一定會自己做。看垂直行業(yè)是否有特殊的風控能力，如果垂直場景能在很大程度上獨立完成風控，那么難以綜合化。看垂直場景和綜合場景的用戶覆蓋情況，如果缺乏用戶覆蓋，綜合場景的數(shù)據(jù)價值就小。

 

　　任何一種的模式都沒有解決資產(chǎn)風險識別的問題，更多的是交易結構模式的創(chuàng)新，并沒有降低交易中的風險。所以這種模式更多是中國這種金融抑制環(huán)境下的階段性產(chǎn)物，這個行業(yè)中美的差異遠大于其他細分行業(yè)印證了這一點。

 

　　3、股權眾籌：典型的不合金融邏輯的金融創(chuàng)新

 

　　第一，金融產(chǎn)品的分類核心是基于信息披露的程度和投資門檻決定的。股票是典型信息披露多，風險相對較高的產(chǎn)品，購買門檻一般幾千;銀行理財和私募基金相比，信息披露都很少，但是私募基金一般風險較高，銀行理財風險較低，從而銀行理財?shù)馁徺I門檻低，而私募基金購買門檻高。新三板和主板對比新三板股票風險大，所以購買門檻遠高于主板。而同樣，新三板市場的股票風險低于股權眾籌公司(一般天使到B輪)，并且股權眾籌公司的信息披露遠不如新三板，從基礎金融邏輯上講，股權眾籌的門檻應該遠高于新三板的門檻，但是新三板的門檻是500萬，而股權眾籌僅數(shù)萬元。(當然中國整個金融在這點上并沒有完全理順)

 

　　第二，很多人都覺得IPO中國備案制落后，但股權眾籌是典型想做上交所的事，但是卻同時還得有證監(jiān)會、券商、基金、律所、會所的職能。除了通過不合金融邏輯的方式降低了門檻之外，引入更多散戶外，并沒有對于行業(yè)帶來價值。所以注定只是在VC行業(yè)出現(xiàn)泡沫的時候的曇花一現(xiàn)的現(xiàn)象。

 

　　第三，股權眾籌平臺多半通過主動型財務投資基金作為未來收入來源，而同時平臺又是券商和交易所，這構成了典型的“內(nèi)幕交易”。

 

　　結束語

 

　　結論前面都有了。我想補充的是，在這么浮躁的社會環(huán)境中，我們還是需要真正沉下心來想清楚事情的本質是什么，能持久和能沉淀下來的東西一定是本質，泡沫永遠都只是短期的。

圖片來源：找項目網(wǎng)